Cigaretes. Foto no arhīva

Melot nav labi

121
Dmitrijs Kosirevs
Kāpēc ASV piecus gadus nevar ieviest brīdinājuma zīmes par smēķēšanas kaitīgumu uz cigarešu paciņām.

Dmitrijs Kosirevs, vēsturnieks, rakstnieks, orientālists, Krievijas kustības par smēķētāju tiesībām prezidija loceklis un starptautiskais komentētājs

Turpinām sarunu par to, kāpēc jau piecus gadus amerikāņu Food & Drug Administration (tas ir PVD analogs) nevar iedarbināt "jautrās bildītes" uz cigarešu paciņām, lai gan likums par to pieņemts jau pirms septiņiem gadiem.

Redziet, lieta tāda, ka to darīt liedz ASV tiesas lēmums. Tabakas kompānijas iesūdzēja FDA tiesā… un izcīnīja uzvaru.

Dmitrijs Kosirevs
© Sputnik / Ramil Sitdikov

Tas patiešām ir ļoti interesants stāsts amerikāņu gaumē. Tiesā tika iesniegta prasība par attēliem, kuru projektu publicēja FDA. Iepriekšējā rakstā es citēju, kā šīs bildes aprakstīja kāda aktīviste: "Vienā uz veselīgām plaušām uzklātas nomelnējušas un tabakas saindētas… Vēl vienā — sieviete kauc no sāpēm pasīvas smēķēšanas nāvīgo seku dēļ."

Es krāju šo attēlu kolekciju ar atsauksmēm uz avotiem, kas tos attaisno. Par melnām plaušām esmu runājis ar vairākiem patologanatomiem un visi apgalvoja, ka sekcijas laikā nav iespējams atšķirt smēķētāja un nesmēķētāja plaušas. Jā, pat ar mikroskopu. Melnas plaušas ir nokrāsotas ar otiņu (ir gadījies arī tā), iespējams, tās bija "ogļrača plaušas", vai emfizēmas slimnieka plaušas. Emfizēma un smēķēšana ir atšķirīgas lietas, bet ar ogļračiem viss ir skaidrs.

Nu, par "bļāvieniem" un nepierādītām pasīvās smēķēšanas "letālajām sekām" es rakstīju iepriekšējā rakstā. Un tā notiek ar katru "jautro bildīti".

Tā nu 2012. gadā Vašingtonas tiesa pasludināja FDA piedāvātos attēlus par Konstitūcijai neatbilstošiem. Tas ir, tie neatbilst Konstitūcijas pirmajam grozījumam par vārda brīvību. Nav saprotams? Labi: iepriekšējos tiesas lēmumos, kuros šīs grozījums tika pielietots komercinformācijai (reklāmai vai uzrakstiem uz iepakojumiem), minēts, ka patērētājus var informēt, bet nedrīkst maldināt, provocējot uzvedības maiņu.

Smēķēšana sabiedriskās vietās. Foto no arhīva
© Sputnik / Владимир Астапкович

Patiesībā tāda jau bija tabakas kompāniju ideja. Proti, ka ne tikai produkta ražotāju, bet arī valdības aģentūru pienākums ir sniegt patērētājiem precīzu (atkārtošu — precīzu!) informāciju par tā vai cita produkta draudiem veselībai. Joprojām nav skaidrs? Likums aizliedz melot, lūk ko tas nozīmē. Nedrīkst drukāt uz iepakojumiem informāciju par kaitējumu veselībai, ja to neapstiprina fakti.

Tiesnesis savā lēmumā burtiski ierakstīja sekojošo: FDA jāmaina attēli, tā, lai tajos būtu tikai faktiska un neapstrīdama informācija, nevis briesmīgas bildes, kuru mērķis — izraisīt patērētāja riebumu.

Tātad atkārtošu vēlreiz: ja jums tur sieviete gaudo, ir jābūt faktiskiem pierādījumiem tam, ka pasīvā smēķēšana izraisa tādas sekas. Citādi jūs melojat. Vai nu mazums, kas tur gaudo un kāpēc.

Vēlreiz atgādināšu jau zināmo. Antitabakas kampaņu uzsāka medicīnas lobijs, kurš cīnījās ar tabakas lobiju par patērētāja naudu, kam piespiedu kārtā liek izvēlēties cigaretes vai zāles. "Mediķi" (drīzāk gan aktīvisti mediķu vidū) visu šo laiku ir centušies uzturēt kampaņas morāles kvēli, lai neviens neuzzinātu, kas patiesībā notiek. Lai visi uzskatītu, ka" mediķi" rūpējas tikai par tautas veselību, bet "tabakas ražotāji" sapņo tikai par to, lai visi nomirtu.

Taču "tabakas ražotāji" pēkšņi izcīnīja uzvaru procesā ("mediķi" taču cerēja, ka arī turpmāk varēs apsūdzēt savus ienaidniekus un uzvarēt). Pie tam "tabakas ražotāji" uzvar ne vienu reizi vien, un uzvara balstās uz morāles principiem: puiši, melot nav labi. Visus šos piecus gadus FDA mokās: kā panākt, lai "jautrās bildītes" būtu patiesas, ja tie ir meli? Pārkāpjot tiesas lēmumu, var nokļūt aiz restēm vai samaksāt sodu. FDA domā. Protams, nekavējoties tika iesniegta apelācija, taču tā nu jau piecus gadus staigā pa iestādēm.

Antitabakas Džoana, "New York Times" publicētā dusmīgā raksta autore, nosūtīja pieprasījumu FDA: kāpēc jūs tur tā kautrējaties?! Un pati pastāstīja, kādu atbildi saņēmusi: notiek pētījumi, lai izstrādātu jaunas jautras bildītes, kas atbilstu 2009. gadā pieņemtajam likumam (un tiesas lēmumam). Pētījumi prasa laiku, ir jāsavāc pierādījumi, un nav zināms, cik ilgi tas vilksies.

Kāpēc tad viņi nevarēja pierādījumiem izmantot daudzos "atkritumu zinātnes" pētījumus, kuri apgalvo tieši to, kas viņiem vajadzīgs? Varbūt tāpēc, ka viņi tīri labi zina, ka patiesībā tie ir "atkritumi".

Starp citu, arī krievu valodā publicējamās informācijas laukā atrodami dati par pasīvās smēķēšanas kaitīgajām sekām, par simtiem tūkstošu mirušo utt., kas ņemti no tās pašas "atkritumu zinātnes". Taču Krievijā ir vārda brīvība: ja gribu teikt, ka smēķētājiem ir melnas plaušas, es droši varu to teikt. Tomēr veltīgi antitabakas propagandisti cerēja, ka neviens nevarēs ar viņiem strīdēties.

Vēl viens jautājums: kāpēc visi tā steidzas, piedāvājot jaunus un pavisam trakus pasākumus, piemēram, aizliedz smēķēt uz ielas? Tāpēc jau steidzas, ka nekādi meli nedzīvo ilgi.

Atgādināšu, ka pašreizējie likumi balstās uz PVO Konvencijas par pasīvās smēķēšanas sekām. Un ASV — antitabakas kampaņas dzimtene — tai nav pievienojusies. Laikam jau kaut ko zināja vai nojauta.

Autora uzskati var neatbilst redakcijas viedoklim.

121
Pēc temata
Smēķēšanas aizlieguma aizliegšana
Pasaules Veselības organizācija vēlas aizliegt tievās cigaretes
Kā VID un Valsts policija palika bez darbgaldiem
Latvijā aizliegtas ūdenspīpes un elektroniskās cigaretes